বিবাহবিচ্ছেদের পরে মুহাদ্‌দুন (সন্তান) ভ্রমণ: পিতামাতার অধিকার ও শিশুর কল্যাণের মাঝে

আব্দুলকারিম আহমদ

নতুন শিক্ষাবর্ষের আগমনের সাথে সাথে, অনেক পরিবারে পড়াশোনা, চিকিৎসা, পরিবারিক সাক্ষাৎ এবং অন্যান্য কারণে ভ্রমণের ব্যবস্থাপনা নতুন করে গড়ে ওঠে। তবে, যখন পিতা ও মাতা আলাদা থাকেন এবং সন্তানের (মহযুন) ভ্রমণ নিয়ে তাদের মধ্যে মতভেদ দেখা দেয়, তখন এই বিষয়টি আরও জটিল আকার ধারণ করে। একজন অভিভাবক মনে করতে পারেন যে ভ্রমণটি শিশুর কল্যাণের জন্য উপকারী, অন্যদিকে অন্য অভিভাবক এটিকে উদ্বেগের কারণ হিসেবে দেখতে পারেন, অথবা শিশুর ফিরে না আসার, অথবা দর্শন ও যোগাযোগের অধিকারের উপর এর প্রভাবের আশঙ্কা করতে পারেন। কিছু ক্ষেত্রে, এই মতভেদটি হেফাজতের অধীন শিশুর কল্যাণের মূল্যায়নে পার্থক্য থেকে পারস্পরিক চাপ প্রয়োগের মাধ্যমে রূপান্তরিত হতে পারে।

আইনগত বিধান, শরীয়তের আদেশ, সামাজিক ও মানসিক বিবেচনামূলক দিকগুলোর মাঝে, বিবাহবিচ্ছেদের পরে মহযুনের ভ্রমণ নিয়ে বেশ কিছু প্রশ্ন উঠে আসে: কি কিভাবে একজন অভিভাবকের ভ্রমণের সিদ্ধান্তে পরম ক্ষমতা রয়েছে? কখন ভ্রমণ নিষিদ্ধ করা শিশুর সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয়? এবং কখন এটি চাপ প্রয়োগের মাধ্যমে রূপান্তরিত হয়? আইন কিভাবে স্থায়ী বসবাসের উদ্দেশ্যে ভ্রমণের তুলনায় সাময়িক ভ্রমণকে দেখে? এবং শিশুর নিজের মতামতের গুরুত্ব কতখানি, যখন সিদ্ধান্তটি তার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত?

এই বিশ্লেষণে, 'আল-আনবা' এই জটিলতা নিয়ে আইনগত, শরীয়তগত, সামাজিক ও মানসিক দিক থেকে মতামত উপস্থাপন করে, অভিভাবকদের অধিকারের সীমা এবং সিদ্ধান্তকে নিয়ন্ত্রণ করার উচিত মানদণ্ডগুলো বোঝার চেষ্টা করে। শেষ পর্যন্ত, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো: কি কিভাবে হেফাজতের অধীন শিশুর ভ্রমণ পিতা বা মাতার অধিকার? নাকি শিশুর কল্যাণই প্রথম মানদণ্ড হিসেবে অবশ্যই বজায় রাখা উচিত? বিস্তারিত নিচে দেওয়া হলো:

প্রথমে, আইনজীবী হেবা শমুহ আইনগত দিক নিয়ে আলোচনা করেন। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, বিবাহবিচ্ছেদের পরে মহযুনের ভ্রমণ কোনো একজন অভিভাবকের পরম ক্ষমতায় নয়, বরং ভ্রমণকারীর পরিচয় এবং ভ্রমণের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে সিদ্ধান্ত ভিন্ন হয়, যদিও মহযুনের কল্যাণ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা হিসেবে বজায় থাকে। তিনি উল্লেখ করেন যে, আইন সাময়িক ভ্রমণ এবং বিদেশে স্থায়ী বসবাসের উদ্দেশ্যে ভ্রমণের মধ্যে পার্থক্য করে।

বিভিন্ন নিয়মাবলী

শমুহ ব্যাখ্যা করেন যে, ব্যক্তিগত আইন (আহওয়াল শাখসিয়া) আইনের ১৯৫ নম্বর ধারা অনুযায়ী, হেফাজতকারী মাতার মহযুনকে বিদেশে স্থায়ী বসবাসের উদ্দেশ্যে নিয়ে যাওয়া তার অভিভাবকের (পিতার) অনুমোদনের শর্তে। অন্যদিকে, হেফাজতের মেয়াদকালে অভিভাবক (পিতা) হেফাজতকারী মাতার অনুমোদন ছাড়া মহযুনকে নিয়ে ভ্রমণ করতে পারবেন না। ফলে, পিতা ও মাতার আইনগত অবস্থা তাদের নিজ নিজ পরিচয় এবং ভ্রমণের প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে ভিন্ন হয়।

তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, হেফাজতকারী মাতার দ্বারা পরিচালিত যেকোনো সাময়িক ভ্রমণের জন্য পিতার সম্মতি সাধারণত একটি শর্ত নয়, যদি ভ্রমণের উদ্দেশ্য বিদেশে স্থায়ী বসবাস না হয়। তিনি উল্লেখ করেন যে, পর্যটন, চিকিৎসা, আত্মীয়-স্বজনদের সাক্ষাৎ বা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য পড়াশোনা, কোয়েতের বাইরে মহযুনকে স্থায়ীভাবে স্থানান্তরিত করার থেকে ভিন্ন।

অন্যদিকে, শমুহ দাবি করেন যে, হেফাজতের মেয়াদকালে হেফাজতকারী নয় এমন পিতা বা অভিভাবক হেফাজতকারী মাতার অনুমোদন ছাড়া মহযুনকে নিয়ে ভ্রমণ করতে পারবেন না। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, আইন ভ্রমণে মহযুনকে নিয়ে যাওয়া পক্ষের উপর ভিত্তি করে দুই ক্ষেত্রেই ভিন্ন নিয়মাবলী নির্ধারণ করেছে।

বিচারিকভাবে নিষ্পত্তি করা যায়। তিনি যোগ করেছেন যে, অভিভাবকদের মধ্যে সন্তানের ভ্রমণ নিয়ে যে বিবাদ রয়েছে, তা বিচারিকভাবে নিষ্পত্তি করা সম্ভব। পারিবারিক আদালত আইন অনুযায়ী, তাৎক্ষণিক বিষয়াদি আদালতের বিচারক একটি আবেদনের মাধ্যমে সন্তানকে দেশের বাইরে ভ্রমণের অনুমতি দেওয়ার অথবা ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার আদেশ জারি করতে পারেন। এতে করে, যদি উভয় পক্ষের মধ্যে সমঝোতা না হয়, তবে যেকোনো পক্ষই বিচার বিভাগের আশ্রয় নিতে পারে।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যদি একজন অভিভাবক চিকিৎসা, শিক্ষা বা আত্মীয়দের দেখা দেওয়ার মতো যৌক্তিক উদ্দেশ্যে সাময়িক ভ্রমণে বাধা দেন, তবে ভ্রমণে আগ্রহী পক্ষ তাৎক্ষণিক বিষয়াদি আদালতের বিচারকের কাছে গিয়ে ভ্রমণের অনুমতি চাইতে পারেন। একইভাবে, অন্য পক্ষ যদি গুরুত্বপূর্ণ কারণে তাদের আপত্তি যুক্তিসঙ্গত মনে করেন, তবে তারা ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার আবেদন করতে পারেন। ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার আবেদনগুলির ক্ষেত্রে, শমুহ (Shamouh) জোর দিয়ে বলেছেন যে, পিতা-মাতার মধ্যে বিবাদ বা সন্তান ফিরে আসবে না এমন শুধুমাত্র আশঙ্কা স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার কারণ হওয়া উচিত নয়। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে, বিচার বিভাগ প্রতিটি ক্ষেত্রের পরিস্থিতি এবং সন্তানের নিরাপত্তা বা তার ফিরে আসার সম্ভাবনা নিয়ে গুরুত্বপূর্ণ ও বাস্তবসম্মত কারণের উপস্থিতি বিবেচনা করে।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, বিবেচ্য বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছে: দেশের বাইরে স্থায়ীভাবে বসবাস করার ইচ্ছার প্রমাণ, পূর্বে সন্তানকে ফেরত দেওয়া থেকে বিরত থাকা, ফিরে আসার সম্ভাবনা কমিয়ে দেওয়ার মতো আচরণ, অথবা ভ্রমণের ফলে সন্তানের শিক্ষা বাধাগ্রস্ত হওয়া বা অন্য পক্ষের দেখা ও যোগাযোগের অধিকার গুরুত্বপূর্ণভাবে ক্ষুণ্ন হওয়া।

তিনি পরে বলেছেন: অন্যদিকে, ভ্রমণের গন্তব্য, তার সময়কাল এবং ফিরে আসার সুনির্দিষ্ট তারিখ, পাশাপাশি কোয়াইতে সন্তানের স্থিতিশীল বন্ধন, এগুলো ভ্রমণটি সাময়িক এবং প্রকৃত ঝুঁকিমুক্ত হিসেবে বিবেচনা করার পক্ষে সহায়ক হতে পারে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, এই বিষয়গুলির মূল্যায়ন প্রতিটি ঘটনার পরিস্থিতির ভিত্তিতে বিচার বিভাগের দায়িত্ব।

শমুহ মনে করেন যে, কোয়াইতের আইন প্রণেতা পিতা ও মাতার মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি স্থাপন করেছেন, তবে সাময়িক ভ্রমণের ক্ষেত্রে আরও স্পষ্ট নিয়মাবলীর প্রয়োজন এখনো রয়েছে, বিশেষ করে কখন ভ্রমণ সাময়িক হিসেবে গণ্য হবে এবং কখন তা স্থায়ী বসবাসের উদ্দেশ্যে পরিণত হবে, এবং সন্তানকে ফিরে আনার নিশ্চয়তা নিশ্চিত করতে কী কী নিশ্চয়তা চাওয়া যেতে পারে তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে।

তিনি প্রস্তাব করেছেন যে, এই নিয়মাবলীতে ভ্রমণের সময়কাল এবং কারণ, সন্তানের বয়স, তার শিক্ষা ও স্বাস্থ্যগত অবস্থা, অন্য অভিভাবকের অধিকার, এবং তার ফিরে আসার নিশ্চয়তা দেওয়ার মতো নিশ্চয়তা বিবেচনা করা উচিত। তিনি নিশ্চিত করেছেন যে, সন্তানের সর্বোচ্চ স্বার্থকে প্রথম বিবেচ্য বিষয় হিসেবে বিবেচনা করা উচিত, যাতে ভ্রমণকে একজন অভিভাবকের অধিকারকে অন্যের উপর প্রাধান্য দেওয়ার মাধ্যম হিসেবে ব্যবহার না করা হয়।

তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে, সন্তানের ভ্রমণ পিতা-মাতার বিবাহবিচ্ছেদের পর তাদের মধ্যে বিবাদের সম্প্রসারণ বা চাপ সৃষ্টির মাধ্যম হওয়া উচিত নয়। তিনি আহ্বান জানিয়েছেন যে, যখন ভ্রমণ সাময়িক এবং যৌক্তিক উদ্দেশ্যে হয়, তখন বোঝাপড়া ও স্বচ্ছতা বজায় রাখা উচিত; অন্যদিকে, যখন সন্তানের নিরাপত্তা বা তার ফিরে আসার বিষয়ে প্রকৃত কারণ থাকে, তখন বিচার বিভাগের আশ্রয় নেওয়া উচিত।

মাতার ক্ষতি

কোয়াইত বিশ্ববিদ্যালয়ের তুলনামূলক ফিকহ ও শরীয়ত নীতি বিভাগের শিক্ষক-অধ্যাপক ড. আহমদ নবিল আল-হুসাইনান (Dr. Ahmad Nabil Al-Husainan) নিশ্চিত করেছেন যে, পিতার দূরে বসবাসের উদ্দেশ্যে ভ্রমণের ক্ষেত্রে, পথ ও দেশের নিরাপত্তা নিশ্চিত এবং মাতার ক্ষতি করার উদ্দেশ্য না থাকলে, অভিভাবকত্ব (হাদানা) পিতার কাছেই থাকবে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যদি পিতার ভ্রমণ কোনো প্রয়োজনে হয়, তবে অভিভাবকত্ব মাতার কাছেই থাকবে এবং যদি পিতা মাতার ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে থাকেন, তবে তার অধিকার বাতিল হবে না, যা রাসূল (সা.)-এর হাদিস «কোনো ক্ষতি নেই এবং ক্ষতি করাও নেই» (লা ডারার ওয়া লা দিয়ার) এর উপর ভিত্তি করে।

আল-হুসাইনান ব্যাখ্যা করেছেন যে, অভিভাবকত্বের সব অবস্থায় সন্তানের স্বার্থই মূল বিবেচ্য বিষয়। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, অভিভাবকত্বের মূল উদ্দেশ্য হলো সন্তানকে ক্ষতিকর বিষয় থেকে রক্ষা করা এবং তার স্বার্থের যত্ন নেওয়া।

তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে, অভিভাবকত্ব (হাদানা) আত্মার ওপর কর্তৃত্ব (ওয়ালিয়া আলা-নফস) এর একটি রূপ। আত্মার ওপর কর্তৃত্ব আরও ব্যাপক, যা অভিভাবকত্ব, পালন (কাফালা), বিবাহের কর্তৃত্ব এবং স্বামীর তার স্ত্রীর ওপর কর্তৃত্বকে অন্তর্ভুক্ত করে। অন্যদিকে, অভিভাবকত্ব শুধুমাত্র সেই বয়সে শিশুর যত্ন, পালন ও তার কাজকর্মের দায়িত্ব নেওয়ার সাথে সম্পর্কিত, যখন সে অভিভাবকের প্রয়োজনে থাকে। অভিভাবকত্ব শেষ হওয়ার পর, শিশু অন্য একটি পর্যায়ে প্রবেশ করে, যা কিছু ফিকিহবিদ 'কাফালা' (পালন) হিসেবে উল্লেখ করেন, যা বালগত পর্যন্ত চলে।

ড. আল-হুসাইনান উল্লেখ করেছেন যে, এই পার্থক্যের প্রভাব শিশুর ভ্রমণের বিষয়ে দেখা যায়। অভিভাবকের অধিকার সন্তানের যত্ন ও তার দৈনন্দিন কাজকর্মের সাথে সম্পর্কিত, অন্যদিকে আত্মার ওপর কর্তৃত্ব তার সংরক্ষণ ও তার স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে সম্পর্কিত। তাই, যদি ভ্রমণের সিদ্ধান্ত অন্য পক্ষের অধিকার বা সন্তানের স্বার্থকে প্রভাবিত করে, তবে কেউ একা এই সিদ্ধান্ত নিতে পারেন না। বরং, পিতা, অভিভাবক এবং শিশুর স্বার্থের কথা বিবেচনা করতে হবে, যা কোয়াইতের ব্যক্তিগত আইনের ১৯৫ নং ধারায় সন্তানের ভ্রমণ ও তার নিষেধাজ্ঞা নিয়ন্ত্রণের সময় বিবেচনা করা হয়েছে।

সন্তানের ভ্রমণ নিষিদ্ধ করার ক্ষেত্রে, আল-হুসাইনান নিশ্চিত করেছেন যে, যদি উদ্দেশ্য হয় তাকে রক্ষা করা, তার স্বার্থ নিশ্চিত করা এবং ক্ষতি দূর করা, তবে নিষেধাজ্ঞা যৌক্তিক। যেমন, ভ্রমণের গন্তব্য দেশটি নিরাপদ না হলে, অথবা শিশুর ধর্মীয় বা দৈনিক জীবনে ক্ষতি হলে, অথবা তার পিতা বা মাতার মধ্যে যার সাথে থাকলে তার জন্য ভালো হয়, তখন নিষেধাজ্ঞা যৌক্তিক।

তিনি যোগ করেছেন: অন্যদিকে, যদি সন্তানের উপর গুরুত্বপূর্ণ ক্ষতি হয় এবং নিষেধাজ্ঞা শুধুমাত্র অন্য পক্ষের ক্ষতি করার বা তাকে অভিভাবকত্ব বা সন্তান দেখার অধিকার থেকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে হয়, তবে এটি ক্ষতি করার মাধ্যমে পরিণত হয় এবং যৌক্তিক নয়, যা রাসূল (সা.)-এর হাদিস «কোনো ক্ষতি নেই এবং ক্ষতি করাও নেই» এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। অভিভাবকত্বের সব অবস্থায় সন্তানের স্বার্থই মূল বিবেচ্য বিষয়, শুধুমাত্র পিতা বা অভিভাবকের ইচ্ছা নয়, কারণ অভিভাবকত্বের মূল উদ্দেশ্য হলো শিশুকে ক্ষতিকর বিষয় থেকে রক্ষা করা এবং তার স্বার্থের যত্ন নেওয়া।

তিনি জানিয়েছেন যে, যদি সন্তানের ভ্রমণ তার গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থের জন্য হয়, যেমন চিকিৎসা, শিক্ষা বা আত্মীয়তার সম্পর্ক বজায় রাখা, এবং এর ফলে কোনো ক্ষতি না হয়, তবে সন্তানের স্বার্থই শরীয়ত অনুযায়ী প্রাধান্য পাবে। শুধুমাত্র একজন অভিভাবকের আপত্তি ভ্রমণের বাধা হতে পারে না।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যদি ভ্রমণের ফলে শিশুর ক্ষতি হয় বা গুরুত্বপূর্ণ কোনো স্বার্থ হারিয়ে যায়, তবে নিষেধাজ্ঞা যৌক্তিক হবে, কারণ অভিভাবকত্বের বিধানগুলির মূল উদ্দেশ্য হলো সন্তানের জন্য সেরাটি বিবেচনা করা এবং তাকে ক্ষতিকর বিষয় থেকে রক্ষা করা। যদি পিতা-মাতার মধ্যে সন্তানের স্বার্থ বা ভ্রমণের ফলে ক্ষতির মূল্যায়নে মতভেদ হয়, তবে বিচার বিভাগই শেষ সিদ্ধান্ত দেবে, কারণ এটিই সেই সংস্থা যা স্বার্থ মূল্যায়ন করে এবং তার সর্বোত্তম স্বার্থ নিশ্চিত করতে অধিকারের ভারসাম্য বজায় রাখে, ফিকহের নিয়ম «রাজ্যের লোকদের ওপর ব্যবস্থা গ্রহণ স্বার্থের উপর নির্ভরশীল» অনুযায়ী।

সন্তানের স্বার্থ

কোয়াইতের ব্যক্তিগত আইনে সন্তানের ভ্রমণের বর্তমান নিয়ন্ত্রণের বিষয়ে, ড. আল-হুসাইনান মনে করেন যে, বর্তমান নিয়ন্ত্রণে পিতা ও মাতার অধিকার এবং শিশুর স্বার্থের ভারসাম্য নিশ্চিত করার জন্য আরও ব্যাখ্যা, নিয়মাবলী এবং মানদণ্ডের প্রয়োজন।

তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে, বর্তমান নিয়ন্ত্রণটি ইমাম মালিকের মতবাদের থেকে অভিভাবকত্বের অধ্যায়ে একটি নির্দিষ্ট দিকের উপর আলোকপাত করেছে, কিন্তু সন্তানের ভ্রমণের ক্ষেত্রে যে বিভিন্ন রূপ ও সমস্যা উদ্ভূত হতে পারে তা পুরোপুরি অন্তর্ভুক্ত করে না। তাই তিনি এই বিষয়টি পুনরায় নিয়ন্ত্রণ এবং সন্তানের ভ্রমণের বিধান, নিয়মাবলী এবং নিষেধাজ্ঞার ক্ষেত্রগুলি স্পষ্ট করার জন্য আরও বিস্তারিত ধারা যোগ করার গুরুত্বের কথা বলেছেন, যেখানে সন্তানের স্বার্থই মূল মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করা হবে।

আল-হুসাইনান বিবাহবিচ্ছেদের সময় পিতা-মাতাকে পরামর্শ দিয়েছেন যে, তারা তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থের চেয়ে সন্তানের স্বার্থকে প্রাধান্য দেবে এবং তাদের মধ্যে বিবাদ শিশুর খরচে প্রতিশোধ বা ঘৃণা বৃদ্ধির কারণ হতে দেবে না, কারণ এই সংঘর্ষ তার উপর, বিশেষ করে মানসিক ও ব্যক্তিত্বগত দিক থেকে, প্রতিফলিত হয় এবং তার মধ্যে অসম্পূর্ণতা ও অনিশ্চয়তার অনুভূতি তৈরি করতে পারে।

প্রকৃত আশঙ্কা

কোয়াইত বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞান অধ্যাপক ড. মুহাম্মদ আল-হাদাদ (Dr. Muhammad Al-Haddad) নিশ্চিত করেছেন যে, বিবাহবিচ্ছেদের পর পিতা-মাতার মধ্যে শিশুর ভ্রমণ নিয়ে বিবাদ কিছু ক্ষেত্রে তার স্বার্থের সাথে সম্পর্কিত প্রকৃত আশঙ্কার সাথে যুক্ত হতে পারে, কিন্তু অন্য কিছু ক্ষেত্রে এটি দাম্পত্য বিবাদের সম্প্রসারণ বা উভয় পক্ষের মধ্যে পারস্পরিক চাপের মাধ্যম হিসেবে পরিণত হতে পারে।

ড. আল-হাদাদ ব্যাখ্যা করেছেন যে, ভ্রমণ নিষিদ্ধ করা শিশুর সুরক্ষার কাছাকাছি হয় যখন এটি স্পষ্ট ও নির্দিষ্ট কারণের উপর ভিত্তি করে, যেমন ফিরে আসার বিষয়ে গুরুতর আশঙ্কা, অথবা তার স্বাস্থ্য, শিক্ষা বা নিরাপত্তা প্রভাবিত হওয়ার সম্ভাবনা। অন্যদিকে, যদি নিষেধাজ্ঞার কারণগুলো পরিবর্তনশীল বা যুক্তিসঙ্গত না হয়, অথবা ভ্রমণের অনুমতি আর্থিক বা পরিবারিক ছাড়ের সাথে যুক্ত করা হয়, তবে এটি চাপ সৃষ্টির মাধ্যম হতে পারে।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, ভ্রমণের সাথে সম্পর্কিত আশঙ্কার প্রকৃতি যাচাই করা স্পষ্ট নিশ্চয়তা প্রদানের মাধ্যমে সম্ভব, যেমন ভ্রমণের গন্তব্য, সময়কাল, বসবাসের স্থান, যোগাযোগের মাধ্যম এবং ফিরে আসার তারিখ নির্ধারণ করা। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে, এই নিশ্চয়তা প্রদানের পরেও যদি শিশুর স্বার্থের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত কোনো কারণ ছাড়াই প্রত্যাখ্যান অব্যাহত থাকে, তবে এটি নির্দেশ করে যে বিবাদটি তার সুরক্ষার বাইরে গিয়ে অন্য পক্ষের উপর চাপ সৃষ্টি বা ক্ষতি করার দিকে ঝুঁকে পড়েছে।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, বিবাহবিচ্ছেদ দাম্পত্য সম্পর্ককে শেষ করে, কিন্তু পিতৃত্ব ও মাতৃত্বের দায়িত্বকে শেষ করে না। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, উভয় পক্ষের পূর্বের বিবাদ এবং শিশুর প্রতি তাদের সাধারণ দায়িত্বকে আলাদা করার অক্ষমতা অভিভাবকত্ব, দেখা এবং ভ্রমণের বিষয়গুলো তাদের মধ্যে সংঘর্ষের সম্প্রসারণ হিসেবে পরিণত করতে পারে।

শান্ত পরিবেশ

ড. আল-হাদাদ নিশ্চিত করেছেন যে, বিবাহবিচ্ছেদের পর প্রশ্নটি হওয়া উচিত নয় «শিশুর অধিকার কার কাছে?», বরং «কোন সিদ্ধান্ত তার স্বার্থ নিশ্চিত করবে এবং তার পিতা, মাতা এবং উভয় পরিবারের সাথে তার সম্পর্ক রক্ষা করবে?» তিনি আহ্বান জানিয়েছেন «অভিভাবকদের শিশুর ওপর অধিকার» ধারণা থেকে «অভিভাবক ও উভয় পরিবারের শিশুর প্রতি