আপিল আদালত একজন নাগরিকের আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছেন, যিনি এককভাবে নিজের নামে বাড়ির নথি ইস্যুর দাবি জানিয়েছিলেন
আবদুলকরিম আহমদ আদালতের একটি রায়ের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন যে, ঘরোয়া আবাসনের মালিকানা প্রমাণপত্রটি নাগরিক এবং তার স্ত্রীর মধ্যে সমানভাবে ভাগ করা হলেও, তালাক সংঘটিত হওয়া এবং পরবর্তীতে স্ত্রীর কুয়েত নাগরিকত্ব বাতিল করার কারণে এই মালিকানা প্রমাণপত্র পরিবর্তনের কোনো অধিকার নেই। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে, এই প্রমাণপত্রের মাধ্যমে স্থিরীকৃত অধিকারগুলো মালিকের সামাজিক অবস্থা বা আইনি অবস্থার পরবর্তী কোনো পরিবর্তনের দ্বারা প্রভাবিত হয় না।
আপিল আদালত একটি নাগরিক দায়ের করা মামলাটি প্রত্যাখ্যান করার রায়কে সমর্থন করেছেন, যিনি তার একক নামে একটি সম্পত্তির মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যুর দাবি করেছিলেন, যা তার তালাকপ্রাপ্ত স্ত্রীর সাথে সমান মালিকানার পরিবর্তে হবে। তিনি দাবি করেছিলেন যে, তালাক সংঘটিত হওয়া এবং স্ত্রীর নাগরিকত্ব বাতিলের কারণে তিনি তাকে কুয়েতি নাগরিক হিসেবে বিবেচনা করা উচিত নয়।
মামলার ঘটনাবলি তখনকার দাবির দিকে ইঙ্গিত করে, যখন আবেদনকারী সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষকে তার একক নামে সম্পত্তির মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যু করতে বাধ্য করার দাবি জানিয়েছিলেন, কারণ সম্পত্তির মালিকানা তখন তার এবং তার স্ত্রীর মধ্যে সমানভাবে নিবন্ধিত ছিল, যিনি তখন কুয়েতি নাগরিকত্বধারী ছিলেন এবং আবাসন বরাদ্দ ও মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যুর সময় তিনি তার স্ত্রী ছিলেন।
আদালতের রায়ের যুক্তিসমূহে, কেন্দ্রীয় আদালতের নাগরিক বাণিজ্যিক ডিভিশন নিশ্চিত করেছে যে, মালিকানা প্রমাণপত্রটি তখন ইস্যু করা হয়েছিল যখন দাম্পত্য সম্পর্ক বিদ্যমান ছিল এবং স্ত্রী কুয়েতি নাগরিকত্বধারী ছিলেন, যা প্রমাণ করে যে প্রমাণপত্রটি উভয়ের নামে ইস্যুর জন্য প্রয়োজনীয় শর্তাবলী পূরণ হয়েছিল।
আদালত ব্যাখ্যা করেছে যে, আবেদনকারীর তালাক সম্পত্তির সমান মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যুর পরে সংঘটিত হয়েছিল, তাই এই তালাক মালিকানা প্রমাণপত্র পরিবর্তন বা তার মালিকানার অধিকার বাতিল করার যৌক্তিক ভিত্তি প্রদান করে না। আবাসন যত্নের বিধান অনুযায়ী, নির্দিষ্ট সময়ের পরে মালিকানার অধিকারীদের পরিবর্তন করা অনুমোদিত নয়, चाहे পরিবারে বিবাহ, তালাক, মৃত্যু বা অন্যান্য কোনো পরিবর্তনই হোক না কেন।
আদালত আরও বিবেচনা করেছে যে, স্ত্রীর কুয়েত নাগরিকত্ব বাতিলের প্রভাব এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে, মন্ত্রিসভার একটি সিদ্ধান্ত, যা কুয়েতি নাগরিকত্ব আইনের ধারা ৮ অনুযায়ী নাগরিকত্ব অর্জনকারীদের মধ্যে কিছু অধিকার ও সুবিধা বজায় রাখার বিষয়ে ছিল, কুয়েতি নাগরিকদের বিদেশী স্ত্রীদের শ্রেণিকে আবাসন বিকল্পগুলোর মালিকানা প্রমাণপত্রে অংশগ্রহণের অনুমতি দিয়েছিল, এবং এটি কোনো নির্দিষ্ট সামাজিক অবস্থার (বিবাহিত বা তালাকপ্রাপ্ত) উপর নির্ভরশীল ছিল না।
আদালত আরও তুলে ধরেছেন যে, স্ত্রী কুয়েত নাগরিকত্ব বাতিলের পরে তার অবস্থা পরিবর্তন করেছেন এবং তিনি তার উপসাগরীয় নাগরিকত্ব পুনরুদ্ধার করেছেন, যা তার সম্পত্তির মালিকানার অধিকারকে বাধাগ্রস্ত করে না। আদালত নিশ্চিত করেছেন যে, আবেদনকারীর উত্থাপিত বিষয়গুলো মূলত প্রথম আদালতে উপস্থাপিত বিষয়গুলোর বাইরে নয়, এবং আপিল রায়টি যৌক্তিক ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত, যা সঠিক তথ্য ও আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
অন্যদিকে, স্ত্রীর আইনজীবী মোহাম্মদ জাদিয়ান 'আল-আনবা' সংবাদপত্রকে বলেছেন যে, এই রায়টি নিশ্চিত করে যে, মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যুর পরে স্থিরীকৃত অধিকারগুলো সামাজিক বা আইনি অবস্থার পরবর্তী পরিবর্তনের কারণে ক্ষুণ্ন করা যায় না। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে, আদালত মালিকানা প্রমাণপত্র ইস্যুর সময়ের পরিস্থিতিগুলো বিবেচনা করেছে এবং তার মালিকানার অধিকার স্থিরীকৃত হওয়ার পরে সংঘটিত আইনি প্রভাবগুলো তাকে বহন করতে বাধ্য করেনি।
